Обработка панорамы храма Преображения Господня #1

Наконец-то доросли руки и до этой панорамы. И вот тут большая дилемма возникла. дело в том, что я с недавних пор убежден (по какой-то непонятной причине), что чем меньше лезешь с обработкой в изначально хорошо снятую панораму — тем правдоподобней она выглядит. И, как следствие, более погружабельной она будет. А это и есть цель самих виртуальных туров — погружать.

Пережечь контраст? Перетянуть экспозицию? Все это я прошел лет 5 назад, сейчас смотреть стыдно на эти панорамы. Ведь цветкор и обработка для чего были придуманы? Для того, чтобы решать какие-то проблемы снимка: неправильный баланс белого, недотяжка, перетяжка, потери и прочее. Но знаете, что … в последние несколько лет цветкор превратился в отдельный вид творчества. Ничуть не меньше, чем сама фотография. А что это значит? Да то, что теперь ты вместо того, чтобы работать дальше по схеме, сидишь и смотришь на хороший снимок с мыслью: «а нельзя ли здесь что-то улучшить?». И это бесит.

Бесит потому, что это опять гребаная имитация. Опять попытка сделать реальность лучше чем она есть, т.е. шиворот-навыворот. Что получаешь в итоге? Позитивный и кратковременный отклик с сетчатки глаза, не больше… Это как контраст теплого и холодного в Голливуде (синий — оранжевый), заезженный цветкорщиками до дыр. Это уже как шрифт Лобстер, намазолило глаза до ужаса. Хочется уже посмотреть недотяжек, больше репортажки, но нет — уже скоро будет такая же ситуация как с басами в акустике. Все проигрыватели, плееры и колонки ориентированы на увеличение басов, так что реальный флэт мы уже не услышим. Даже на студийных мониторах (там вообще ниже 20 Гц сейчас люди работают).

Все это подводит меня к затруднительному перекрестку. И куда свернуть и в какую сторону податься — вопрос сложный. Я, как дурак, вынужден идти по всем этим дорожкам, в надежде, что научусь выбирать правильную. Мое распутье в данном случае перед вами в виде видоса.



Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Последние
работы